孙涛遣
2019-05-20 09:01:03

P oliticians谎言。 政治奖励和吸引那些说谎的人,并且它会压迫诚实的人撒谎。

双方的政治家都撒谎。 意识形态范围内的政治家说谎。 有些谎言比其他人更多。 在许多政治竞选中,一名候选人比另一名候选人更为骗子。 在一些辩论中,一方比另一方更倾向于谎言。

但是在这个大选年,自由主义者已经推出了一个真正大胆的论点:共和党人实际上比民主党人更少根源 - 民主党人一般来说更诚实。

自由华盛顿邮报的博客作者Ezra Klein上周 :

很简单,罗姆尼竞选活动并没有遵守真正的政策对话所需的最低标准....... 我们已经习惯于给予双方相对平等的赞扬和指责,事实上,我想给予双方相对平等的赞扬和指责。 如果我们的报道看起来不那么不平衡,我个人会感觉更好。 但首先,这些活动必须相对平等。 到目前为止,在这个活动中,你可以看起来公平,或者你可以公平,但你不能两者兼得。

克莱因试图建立他所谓的“ ”,以允许自由主义者和主流媒体失衡。 我不认为克莱因这样做是如此邪恶 - 我想他确实认为民主党人在某种程度上比共和党人更诚实,更基于事实。

但我认为任何人都应该警惕不要认为你支持的政策方面是最公平的一方。 那里有太多的确认偏见。

像杰伊罗森这样的克莱因和媒体评论家说,当他们说平衡不当时,媒体经常会强迫自己保持平衡。 但是,这个广泛的论点 - 共和党人不如民主党人诚实 - 没有根据现实。 本周在夏洛特证明了这一点。

简而言之,民主党2012年的竞选活动建立在欺骗的基础之上 - 就像大多数最高级别的政治都是非常不诚实的一样。

在这次大会上对罗姆尼和瑞恩的主题攻击显然 - 也许是故意欺骗性的。

  • Dems一次又一次地声称Ryan试图通过支持一项区分“强迫强奸”和其他强奸的法案来“ 重新定义强奸 ”,但是 - 放在那里民主党人。
  • 一群民主党人抨击米特罗姆尼说“让底特律破产。”当然,奥巴马确实让底特律破产了,而“罗姆尼让底特律破产”专栏 。
  • 在生育控制方面,民主党的立场是,共和党人希望“终止生育控制”或让老板“控制”获得节育措施。 这是来形容共和党人反对雇主承担100%雇员生育控制权的任务。

这不仅仅是他们的演讲,而是他们的人员。
昨晚的明星是比尔克林顿, 因故意误导大陪审团 。 记住,他一次又一次地向美国公众谎报他的性事。 现在他是他们最喜欢的演讲者。

该党的主席是黛比·瓦瑟曼·舒尔茨(Debbie Wasserman Schultz),他与美国的任何一位政治家一样,与真理的关系紧张 - 说得好心。 本周,当她(1) 时,她给了一个制造巡回演出。 当被抓住时,她(2)否认她这么说,并指责审查员的菲尔克莱因“故意错误地引用她”。 当Phil 显示他已经逐字引用她时,她仍然没有退缩。

另外, 她完全误导,事实上甚至没有远程合理的努力来摆脱她党的平台上的不和谐。

副总统乔·拜登(Joe Biden)是一位经过证实的抄袭者,他经常以至少与说错马拉松时间一样误导的方式填写自己的简历。 两 :

  • 他获得了法学院的全额学术奖学金(他根据需要获得了一半的奖学金)。
  • 他声称自己“毕业于本科三年级学位......”(他获得了一个学位,即使是双学位[但不是三学位])。

最后是奥巴马总统本人。 在他身上花了3。5年的时间,我已经得出结论,鉴于他的误导和文字解析记录,你无法相信他所说的话。
对我来说,最有说服力的是游说者:在雇用了40多名游说者参与政策制定工作后,他说“我们已经将游说者排除在政策制定工作之外”,他在“工会状态”中说。 他的白宫在时并没有收回这一说法,而是指出一些申请工作的说客没有被雇用。

我在周一专栏报道了这个:

“我有机会见到一位名叫罗伯特·巴罗兹的年轻人,”总统在2011年10月对一位公立学校老师说。 “在过去的几年里,他收到了三张粉红色的单据......”一个合理的人会认为(1)奥巴马遇到了巴罗兹,(2)巴罗兹被解雇了。 但奥巴马从未见过巴罗兹 - 他只是“有机会见到”他。 Baroz也从未被解雇 - 即使他收到了粉红色的单据,他也能够继续工作。

这是总统的作案手法。 我可以列出更多来自奥巴马口中的欺骗行为,无论大小,但这个帖子已经足够长了 - 我认为这已经足够清楚了。

民主党人是一个不诚实的政党。 共和党人也是不诚实的。 毕竟这是政治。