微生拗铂
2019-05-26 05:22:21

最近,“纽约时报”发表了一篇关于宗教自由的评论文章,并引起轰动。 标题为“ ”,这篇文章不仅因为主题而产生了波动,而是因为作者玛格丽特伦克尔是如何直截了当地剥夺美国人最基本的权利之一。

在这篇文章中,Renkl滔滔不绝地说明了一些例子,这些例子表明人们是歧视性的,甚至从事伤害或杀害他人的行为,因为他们行使上帝赐予的,受宪法保护的宗教自由。 她在田纳西州写了一位面包店老板,就像杰克菲利普斯一样,一旦他得知这对结婚的女同性恋者,就无法为一对夫妇提供结婚蛋糕。 他声称这样做会违反他的信仰。 伦克尔声称“保守的基督徒永远都在试图将他们个人的宗教信仰注入公共领域。”她咆哮道:

如果它不那么不公平,那将是非常有趣的。 商店所有者歧视顾客是违法的,因为他们碰巧属于一个商店所掌握个人偏见的群体。 种族主义者开一家只为白人服务的餐馆是违法的。 隐藏在宗教信仰长袍中的偏见应该遵循同样的先例。

这是对宗教自由的法律和历史背景的严重误解。 清教徒前往美国自由地从事宗教活动,没有一位暴虐的国王告诉他们谁可以崇拜以及如何崇拜。 美国植根于犹太教和基督教的信仰。 这种信仰围绕着一系列原则而非偏见,就像所有宗教一样。 宗教是指基于信仰的一套特定的思想,它们指导一个人的生活和行为方式。 几个世纪以来一直如此。 基督教被贴上了许多标签,但在进步人士开始将平等与权利混为一谈并推动其取代宗教人士权利的权利之前,它并未被称为“偏见”或“歧视”。

Renkl的主要牛肉是因为他们的宗教信仰而拒绝给孩子接种疫苗的人。 虽然许多“ ”都是宗教信仰,但这与她之前关于为女同性恋婚礼烘焙婚礼蛋糕的例子完全不同。 最高法院已经表示,联邦政府可能会在需要保护他人时限制宗教自由,并且有强烈的兴趣这样做。 吉姆克劳的法律被认为是违宪的,政府干预是因为他们加强了对整个非裔美国人社区的歧视。

虽然许多州还没有介入撤销宗教豁免,但如果他们中的一些人做到并保持其法定权力,我也不会感到惊讶。 要求“反vaxxers”遵守某些指导方针,因此它们不会感染他人,这将是政府“引人注目的利益”。

第一自由研究所法律传播主任Lathan Watts告诉我:

Renkl似乎认为第一修正案的“自由行使”条款完全存在于信徒的心中。 “运动”这个词总是暗示并需要采取行动 - 但在这种情况下,对美国人的生活方式至关重要,她认为这只意味着信仰。 如果我需要六块腹肌才能相信我的思想和心灵,那么我会更像原始的Thor而不是来自Endgame的Thor Lebowski。 如果没有那么危险,这种想法会很有趣。

Renkl对于让孩子们处于危险境地的人越来越感到沮丧甚至感到愤怒,因为他们拒绝为他们的孩子因宗教信仰接种疫苗。 然而,这不是因为他们的宗教信仰而不向同性恋夫妇提供婚礼蛋糕的人,也不应该这样混淆。

美国的宗教人士并没有像她在结论中所暗示的那样“通过”,而是以信仰的幌子对待他们想要的人。 如果有的话,像这样的案件表明政府和进步人士都喜欢嘲讽虔诚信仰的人,他们正在寻找权利。

宗教自由并没有走得太远。 如果有的话,其他人都朝着另一个方向走得太远,试图尽可能地将信仰从公共生活中拉出来。

[ 另请阅读: ]

Nicole Russell( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是一名记者,之前在明尼苏达州的共和党政治工作。