颜脑黉
2019-06-01 06:30:02

“纽约时报”再次走上反对所谓“掠夺性贷款”的战争道路。

什么是掠夺性贷款? 贷款收取的利率高于“纽约时报”批准的利率。 根据这种想法 - 或者缺乏思考 - 答案是让政府将利率上限设定在“纽约时报”等第三方可以接受的水平上。

相信政府设定价格控制的人 - 无论是贷款利率,住房租金还是最低工资法所支付的工资 - 似乎都认为这是故事的结束。 然而,有大量关于价格控制的经济影响的文献。

全书都是根据世界各国租金管制法的影响撰写的。

这些影响包括几乎不变的住房短缺,现有住房的恶化以及经济资源的转移 - 建筑材料和建筑劳动力 - 从为普通大众建造普通住房到建造只有富人和富人才能建造的豪华住房负担得起,因为这种住房通常免于租金管制。

关于最低工资法的影响,至少有大量文献。 即使在正常情况下,年轻,技能较低和经验较少的工人的失业率也很常见 - 失业率远高于经济衰退时期。

在各种形式的价格控制产生负面影响的背景下,在世界各国,为什么有人会想到对利率的价格控制不会产生影响需要考虑?

然而,政治左派对他们所倡导的法律和政策的实际后果几乎没有什么关注。 一旦他们采取了对抗邪恶势力的天使一方的立场,这就是故事的结束,就他们而言。

低收入人群通常会在没钱的情况下获得短期贷款,以满足当下的紧急需求。 向信用评分较低的人收取此类无担保贷款的利率通常高于向收入较高且信用记录较差的人提供的贷款。

反对此类贷款的十字军通常会通过年度报出这些利率来收取更高的利率,即使贷款实际上是在几周内偿还的。 这就好比说每晚100美元的酒店房间每年花费36,500美元,几乎没有人在一年内租用酒店房间。

由于那些提供无抵押短期贷款的人通常很穷而且往往受过不良教育,因此政治左派可以将高利率视为不合情理地利用弱势群体。 但类似的经济原则适用于向受过良好教育的人提供更高档的短期贷款,这些人拥有宝贵的财产作为抵押品。

一个小时候的商人突然发现他手头没有足够的现金,或者银行随时都可以用来支付他的员工,他知道如果他本周没有付款,他可能下次没有任何员工。一周 - 并且在那之后的一周可能会面临诉讼。

这些人可以使用高档贷款市场,他可以用他昂贵的个人物品作为抵押品,立即获得所需的资金。

他可以借钱多于穷人可以借的钱,而且利率也不高。 但如果每年计算一次,他的利率仍然可以达到200% - 尽管他可能能够在下个月偿还贷款时,他的客户向他支付欠他的钱。 因此,他只支付假设的200%的一小部分,就像穷人只支付假设的300%或400%的一小部分一样。

针对“掠夺性”贷款的编辑煽动者很可能被称为掠夺性新闻 - 利用其他人对经济学的无知来评估意识形态点,并促进政府权力的更多扩张,限制穷人的选择,尤其是那些已经没有多少选择的穷人。

华盛顿考官专栏作家托马斯·索威尔(Thomas Sowell)是胡佛研究所(Hoover Institution)的高级研究员,由辛迪加( )全国联合 。