胥侧炒
2019-05-24 08:12:02

周四提起的一项诉讼称,特朗普政府必须将有关白宫内四个办事处的访客日志转交。

在这种情况下,进步的倡导组织Public Citizen采取了比纽约信息自由法案诉讼背后的群体更狭隘的方法。

特朗普政府在4月份结束了对部分访客日志的自愿披露,描述了奥巴马名单,创造了透明度的外观。

奥巴马白宫于2009年同意发布一些日志, 两起地区法院失败后乔治·W·布什的诉讼。 但奥巴马政府还寻求并接受了2013年上诉法院的 ,即FOIA不包括总统访客。

在华盛顿特区提起的新诉讼旨在利用2013年DC巡回法院的裁决,尽管受到透明活动人士的谴责,但仍有一些白宫办事处受到FOIA的保护。

上诉裁决称,总统的保密通信的宪法权利意味着FOIA不适用于特勤局保存的访客日志,但白宫的一些办公室“不是总统直接员工的一部分,其”唯一功能“不是“建议和协助总统。”

“这些办公室是'机构',在FOIA下,他们的记录是'机构记录',需要披露,”上诉裁决说,特别提到管理和预算办公室,环境质量委员会,国家药物管制政策办公室,美国贸易代表办公室和科学技术政策办公室。

Public Citizen从OMB,CEQ,ONDCP和OSTP寻求记录。

公共公民律师阿迪娜罗森鲍姆说:“我们只要求DC电路所说的机构记录受到FOIA的记录。” “我们没有要求访问总统办公室的访客,我们只向这四家机构要求访客。”

特勤局拒绝就此发表评论。 白宫发言人没有立即回应评论请求。

然而,在否认公民公民的要求时,特勤局根据诉讼提出了三项理由 - 包括如果客人与所涵盖的实体会面,特勤局“无法辨别”访客日志维护系统。信息自由法。

根据诉讼,特勤局还说,记录由总统记录法而不是FOIA承保,特勤局没有记录,因为他们被移交给白宫记录管理办公室。

“不幸的是,在奥巴马政府和布什政府的博弈之后,新政府正试图阻止更多的访客日志,这并不奇怪,”司法观察的总裁汤姆菲顿说,他是保守的透明度组织,失去了2013年的法院裁决。

“基本上,这些都是特勤局的记录,而不是白宫的记录,这是它的关键所在,”菲顿说。 “不幸的是,特朗普政府遵循奥巴马政府的透明度政策。”

CREW,国家安全档案馆和哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所于4月份提交的更为广泛的访问者登记诉讼 - 让所有白宫访客日志都被宣布为FOIA,以及人员访问的特勤局记录特朗普在他位于佛罗里达州Mar-a-Lago和纽约特朗普大厦的住所。

罗森鲍姆表示,虽然公民公民的案件更为狭隘,但记录很重要。

她说:“政府机构的访客记录显示他们正在与谁会面以及这些机构听到的声音。” “这有助于向我们展示谁在影响政府决策。”